Linux Preview

Hace 4 años

Abogada de Oracle dice que victoria en los tribunales de Google podría matar la GPL

Google vs Oracle


Annette Hurst es un abogado en Orrick, Herrington & Sutcliffe que representó a Oracle en el reciente juicio Oracle vs Google. Este artículo de opinión representa sus propios puntos de vista y no pretende representar a los de su cliente o Ars Technica.

El juicio de Oracle vs Google concluyó, cuando un jurado emitió un veredicto a favor de Google. El litigio comenzó en 2010, cuando Oracle demandó a Google, diciendo que el uso de las API de Java en Android violó la ley de derechos de autor. Después de un juicio de 2012, un juez sostuvo que las API no pueden ser propiedad del todo, pero que la decisión fue revocada en apelación. En el ensayo de este mes, Google argumentó con éxito que el uso de las API de Java, cerca de 11.500 líneas de código en todo, estaba protegido por «uso justo».

La comunidad de desarrolladores puede estar de celebración hoy lo que se percibe como una victoria en Oracle vs Google. Google ganó un veredicto de un uso no autorizado competitivo, comercial,, dañino del software en miles de millones de productos es el uso justo. Ningún experto de derechos de autor habría predicho jamás que tal uso sería considerado justo. Antes de la celebración, los desarrolladores deben tener una mirada más cercana. No sólo los creadores de todo el mundo sufren de esta decisión si se mantiene intacta, pero el movimiento del software libre en sí ahora se enfrenta a riesgo sustancial.

Si bien no sabemos lo que en última instancia balanceaba el jurado, la narrativa de Google se reducía a esto: porque las API de Java han sido abiertos, se justificaba cualquier uso de ellos y todas las restricciones de licencia debe ser tenida en cuenta. En otras palabras, si usted ofrece su software de una forma abierta y libre, cualquier uso es el uso justo.

Si esa narración se convierte en la ley de la tierra, se puede decir adiós a la GPL (licencia pública general).

Ningún negocio tratando de comercializar el software con cualquier elemento de software abierto puede permitirse el lujo de ignorar este veredicto. los modelos de doble concesión de licencias son muy comunes y durante mucho tiempo han dependido de un delicado equilibrio entre el uso libre y el uso comercial. Las regalías de la explotación comercial de combustible licencia continuaron el desarrollo y la innovación de una opción abierta y libre. El equilibrio depende de la adherencia a las restricciones de la licencia en la opción abierta y libre. El veredicto de este jurado sugiere que tales restricciones carecen ahora de sentido, ya que haciendo caso omiso de ellas es simplemente una cuestión de reclamar «uso justo».

Es difícil ver cómo puede sobrevivir la GPL a tal resultado. De hecho, es difícil ver cómo la propiedad de una copia de cualquier software protegido por derechos de autor puede sobrevivir a este resultado. empresas de software deben ahora acelerar su movimiento hacia la nube en la que todo puede ser controlado como un servicio en lugar de software. Los consumidores pueden esperar encontrar la disminución de opciones para poseer nada por sí mismos, disminuyendo las opciones para el control de sus datos, la disminución de opciones para proteger su privacidad.

Más información en: arstechnica.com





Comentar con Facebook