Linux Preview

Hace 5 años

Historia Open Source: ¿Qué hubiera pasado si GNU y Linux hubieran sido clonados de MS-DOS, y No de Unix?

DOS-Unix-GNU


Una consideración de lo diferente que el mercado de software para el consumidor de PC puede haber resultado si GNU y la Free Software Foundation hubiesen construido el software libre de «código abierto» para reemplazar MS-DOS y Windows, en lugar de Unix.

Aquí hay que pensar de manera interesante: ¿Y si el movimiento del software libre hubiese construído un sustituto de lo que llegó a Microsoft (MSFT) de Windows, en lugar de un sistema operativo que finalmente se convirtio en uno los favoritos de código abierto que hoy conocemos como GNU/Linux? ¿Bill Gates aún había sería un multimillonario, y Microsoft se sería un monopolio en el mundo del PC? Siga leyendo para una reflexión sobre lo que podría haber sido teniendo algunas cosas algo diferentes.

En primer lugar, vamos a correr a través de lo que realmente ocurrió. Cuando Richard Stallman inició el proyecto GNU en 1984, tenía la intención desde el principio de escribir un clon del sistema operativo Unix. Él rechazó explícitamente la idea de que GNU podría tener un lugar en tratar de copiar un sistema operativo como MS-DOS. Como escribió en el boletín de febrero 1986 GNU, la plataforma como DOS, aunque «más ampliamente utilizada» que Unix, eran «sistemas muy débiles, diseñados para máquinas pequeñas.«

Eso mantuvo la actitud de GNU hasta 1992, cuando el proyecto advirtió a los usuarios curiosos acerca de cómo ejecutar su software en los ordenadores, «Nosotros no ofrecemos soporte para el software GNU en microcomputadoras porque es periférica al Proyecto GNU.«

No fue sino hasta 1993 que GNU hizo un giro y comenzó a distribuir su software para entornos MS-DOS. Ese cambio significó que GNU había comenzado a tomar el mercado de PC más en serio, y vio la necesidad de ofrecer un software diseñado para las microcomputadoras de bajo costo que, en ese momento, estaban por encima del mercado. Pero esperar hasta 1993 para hacerlo hizo que GNU llegara tarde a la fiesta de PC, y podría decirse que ayuda a explicar por qué terminó el que Linus Torvalds diseño desde el principio del PC, termino como el kernel de GNU. Pero eso es una historia más larga

¿Por que Unix?

Tomar nota de que GNU ignoró el mercado de PC y la influencia de software como Microsoft  hasta 1993 no es una queja. Aunque pueda parecer obvio en retrospectiva que los PCs estaban destinados a llegar a ser tan importantes, su significado era mucho menos clara en la década de 1980, cuando Stallman estaba planeando GNU. En ese momento, el mercado de microcomputadora fue creciendo rápidamente, con Apple (IBM), Commodore e IBM (IBM) a la cabeza. Pero los PCs eran para los aficionados que carecían del tiempo o interés para usar las computadoras en todo su potencial. La computación de alta resistencia todavía tuvo lugar en los equipos grandes y caros, como la línea VAX de Digital Equipment Corporation.

Y, de todos modos, el objetivo final de Stallman en la fundación GNU y el movimiento del software libre no era para asumir las empresas de software comercial. (Por el contrario, una de las realidades menos bien entendidos de la historia de GNU es cómo ansiosamente el proyecto promovió el uso de su software en conjunto con empresas comerciales por empresas como Cygnus Solutions, que mostró a partir de 1989, mucho antes de que Red Hat saltará a la fama, que era posible ganar dinero utilizando el código que la mayoría de la gente de hoy llamarían código abierto. Pero eso es forraje para otro post.)

Lo único que a Stallman realmente le importaba cuando fundó GNU estaba salvando la cultura hacker de lo que parecía, a principios de 1980, ser su muerte inminente, como resultado de la descomposición de la comunidad que había existido en torno a AT & T Unix cuando este fuera un sistema operativo, junto con otros cambios que tienen lugar en lugares incluyendo AI Lab del MIT, donde trabajó Stallman.

Y Si …?

Pero que hubiese pasado si GNU había apuntado a ser como MS-DOS, y los desarrolladores se habían lanzado a un sistema operativo para PCs que cualquiera podía obtener de forma gratuita, y cuyo código fuente podría ser libremente compartido?

Si los fabricantes de PC y, sobre todo, las empresas que dominaban el software  del mercado PC adoptada un sistema y modelo de negocio de GNU muy comercial, la historia de las computadoras personales muy bien pudieron haber resultado muy diferente. Microsoft habría enfrentado probabilidades enormemente duras de curvas del mercado, y el código de GNU podría haber terminado de ejecutar el mundo de los microordenadores.

Linux también puede nunca haber sido necesario. Se convirtió en el núcleo que GNU terminó usando para unir el resto de su software porque el proyecto del kernel propio de GNU, el tipo Unix Hurd, se convirtió irremediablemente en excesivamente complicado. GNU puede haber tenido un tiempo mucho más fácil de escribir un kernel del sistema operativo si tenía solamente el hardware de PC que lidiar.

Por supuesto, el código GNU, junto con Linux, terminó jugando un papel muy importante en los servidores, en los que Microsoft nunca estableció una posición tan dominante. Pero eso es un mercado muy diferente de PCs, donde el casi monopolio que Windows ha disfrutado durante más de una década, y puede continuar manteniendo hoy en día, en función de cómo se defina «monopolio» tuvo impactos muy negativos sobre el ritmo de la innovación, así como las experiencias de los usuarios.

Por otro lado, a lo mejor la comercialización y visión para los negocios de Bill Gates se han asegurado el éxito de DOS y de Windows, incluso si hubieran tenido que lidiar con una alternativa libre de «código abierto» de GNU. (Stallman y los desarrolladores  GNU rotundamente llaman a sus productos «software libre«, no «de código abierto», pero el primero es un término confuso en este contexto.) Pocas personas argumentarían que Windows resultó tan popular como lo hizo porque era el mejor sistema operativo desde un punto de vista técnico o de usabilidad; en cambio, la gestión de Microsoft simplemente hizo un trabajo excepcionalmente bueno perjudicando a la competencia de manera que no requieren codificación inteligente.

De todos modos, es una pregunta que vale la pena preguntarse: ¿Podría GNU (/ Linux?) Ser el único sistema operativo en el mundo del PC de hoy si los fundadores del proyecto hubieran tomado decisiones diferentes hace 30 años sobre qué plataformas  emular? Hay buenas razones para pensar que sí.

Artículo original: thevarguy.com





Comentar con Facebook